Il servizio di noleggio con conducente (NCC) è uno dei due pilastri del trasporto di persone non di linea insieme al servizio taxi. La sua disciplina — fissata oltre trent'anni fa dalla L. 21/1992 — è stata oggetto di numerosi interventi correttivi (in particolare con l'art. 10-bis del DL 135/2018) e di una giurisprudenza piuttosto incisiva sul rapporto tra libertà di impresa e vincoli territoriali. Il presente approfondimento — complementare all'articolo dedicato ai casi pratici dei servizi pubblici locali — affronta in modo sistematico il quadro normativo, con particolare attenzione al principio di territorialità recentemente riaffermato dal Consiglio di Stato con la sentenza n. 499 del 23 gennaio 2025.
1. Il quadro normativo
1.1 La legge quadro: L. 15 gennaio 1992, n. 21
La disciplina degli autoservizi pubblici non di linea è dettata dalla L. 15 gennaio 1992, n. 21 («Legge quadro per il trasporto di persone mediante autoservizi pubblici non di linea»). La legge — oggetto di numerosi interventi successivi — distingue due categorie tipiche:
- Servizio taxi (art. 2 L. 21/1992): servizio pubblico individuale rivolto a un'utenza indifferenziata, esercitato in regime di esclusiva, con licenze contingentate, tariffe amministrate dal Comune, stazionamento in luogo pubblico;
- Servizio NCC (art. 3 L. 21/1992): servizio rivolto a un'utenza specifica che ne fa richiesta presso la rimessa, con autorizzazione comunale, tariffe libere, stazionamento presso la rimessa (non in luogo pubblico).
La distinzione non è puramente formale: ad essa corrisponde una diversa funzione del servizio e una diversa logica regolatoria.
1.2 La riforma dell'art. 10-bis DL 135/2018
L'art. 10-bis del D.L. 14 dicembre 2018, n. 135 (conv. L. 11 febbraio 2019, n. 12, cd. Decreto Semplificazioni Centinaio) ha riformato in profondità la disciplina del NCC, principalmente al fine di:
- contrastare lo svolgimento dell'attività NCC al di fuori del Comune di rilascio dell'autorizzazione;
- introdurre il foglio di servizio elettronico (registrazione preventiva dei dati della corsa);
- istituire un registro elettronico nazionale degli operatori e degli intermediari (piattaforme di prenotazione tipo Uber, Bolt);
- rafforzare il vincolo territoriale: sede operativa e rimessa nel Comune autorizzante; obbligo di ritorno alla rimessa al termine di ogni servizio.
1.3 La sentenza Corte cost. n. 137 del 19 luglio 2024: caduta del blocco al rilascio di nuove autorizzazioni
Un passaggio fondamentale — spesso trascurato nelle ricostruzioni della materia — è la sentenza della Corte costituzionale n. 137 del 19 luglio 2024 (rel. Antonini, dep. 19 luglio 2024), che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 10-bis, comma 6, del DL 135/2018. La norma censurata imponeva il divieto di rilasciare nuove autorizzazioni NCC fino alla «piena operatività» del registro informatico nazionale degli operatori (previsto dal c. 3 del medesimo articolo).
Il caso e l'iter
Il giudizio era stato sollevato dalla stessa Corte costituzionale (in via incidentale, con ordinanza n. 49/2024) nell'ambito di un ricorso della Regione Calabria contro la normativa statale che, di fatto, paralizzava da anni la potestà degli enti locali di indire nuovi concorsi per il rilascio di autorizzazioni NCC: il registro informatico — la cui istituzione era prevista da un decreto del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti non ancora adottato — non era mai entrato in piena operatività.
I parametri costituzionali violati
La Corte ha riscontrato la violazione di:
- art. 3 Cost. — principi di ragionevolezza e proporzionalità: il blocco protratto nel tempo, in assenza di un termine certo per l'attivazione del registro, si traduce in una restrizione irrazionale dell'attività di impresa;
- art. 41, c. 1 e 2 Cost. — libertà di iniziativa economica: il blocco generalizzato delle nuove autorizzazioni costituisce una compressione sproporzionata della libertà imprenditoriale, non giustificata dall'effettivo perseguimento degli obiettivi pubblici cui era preordinata;
- art. 117, c. 1 Cost. in relazione all'art. 49 TFUE — libertà di stabilimento: la restrizione, applicata indistintamente, eccede quanto necessario al perseguimento dell'obiettivo, in violazione dei principi UE.
La massima della sentenza
📌 Corte cost. n. 137/2024 — il passaggio chiave
La norma sull'art. 10-bis c. 6 DL 135/2018 — richiamando la stessa Corte cost. n. 56/2020 — «dovrebbe avere il fine di bloccare il numero delle imprese operanti nel settore [soltanto] per il tempo tecnico strettamente necessario ad adottare in concreto il nuovo registro». Il protrarsi del blocco per anni, in assenza del decreto attuativo, ha trasformato una misura ordinatoria temporanea in un divieto permanente di esercizio della libertà di impresa: di qui l'illegittimità costituzionale, dichiarata «per violazione degli artt. 3, 41, primo e secondo comma, e 117, primo comma, Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 49 TFUE».
Effetti pratici per i Comuni
Il rapporto tra Corte cost. 56/2020, 137/2024 e Cons. Stato 499/2025
Le tre pronunce non sono in tensione tra loro: hanno ambiti applicativi distinti e si integrano vicendevolmente.
| Pronuncia | Oggetto | Esito |
|---|---|---|
| Corte cost. n. 56/2020 | Legittimità del vincolo territoriale (sede operativa nel Comune di rilascio) | Conferma di legittimità — il vincolo è proporzionato e ragionevole |
| Corte cost. n. 137/2024 | Legittimità del blocco al rilascio di nuove autorizzazioni in attesa del registro nazionale | Illegittimità costituzionale — il blocco protratto eccede il «tempo tecnico» necessario |
| Cons. Stato n. 499/2025 | Applicazione concreta del principio di territorialità (revoca per perdita del collegamento territoriale) | Conferma — il vincolo è oggettivo, non anticoncorrenziale, fondante della revoca |
La sintesi è chiara: il vincolo territoriale resta (Corte cost. 56/2020 e Cons. Stato 499/2025) e legittima i controlli e le revoche; il blocco del rilascio di nuove autorizzazioni cade (Corte cost. 137/2024) e i Comuni possono indire nuovi concorsi. Le due esigenze — preservare la funzione locale del NCC e garantire l'accessibilità al mercato a nuovi operatori — trovano così un punto di equilibrio.
2. Taxi e NCC a confronto: due servizi vicini ma distinti
| Profilo | Taxi | NCC |
|---|---|---|
| Utenza | Indifferenziata, accessibile in luogo pubblico | Specifica, accessibile presso la rimessa o tramite prenotazione |
| Titolo | Licenza comunale | Autorizzazione comunale |
| Modalità di acquisizione del titolo | Concorso pubblico per titoli | Concorso pubblico per titoli |
| Contingentamento | Sì, fissato dal Comune in base a fabbisogni | Sì, fissato dal Comune |
| Tariffe | Amministrate dal Comune (Giunta), sentite le associazioni di categoria | Liberalizzate (concordate con il cliente al momento della prenotazione) |
| Stazionamento | Stazionamento in luogo pubblico, in piazzole assegnate | Stazionamento presso la rimessa, nel Comune di rilascio |
| Modalità di accesso | Fermata in strada, attesa in piazza, prenotazione telefonica/app | Esclusivamente su prenotazione (telefono, app, intermediario digitale) |
| Foglio di servizio | Non richiesto | Foglio di servizio elettronico obbligatorio ex DL 135/2018 |
| Obbligo di rientro alla rimessa | Non previsto | Sì, al termine di ogni servizio (art. 11 c. 4 L. 21/1992) |
La distinzione tra i due servizi è fondamentale per evitare che il NCC operi di fatto come un taxi (intercettando l'utenza in strada, stazionando in luogo pubblico): una tale prassi configurerebbe abuso e darebbe luogo alla revoca dell'autorizzazione.
3. La sede operativa e la rimessa: il cuore del vincolo territoriale
3.1 Il testo dell'art. 3 c. 3 L. 21/1992
📌 Art. 3, comma 3, L. 15 gennaio 1992, n. 21
«La sede operativa del vettore e almeno una rimessa devono essere situate nel territorio del comune che ha rilasciato l'autorizzazione.»
La norma è apparentemente semplice ma ha generato un consistente contenzioso. Il legislatore ha voluto evitare due fenomeni:
- il «fenomeno NCC-taxi»: l'esercizio di fatto del NCC come servizio taxi (stazionamento in luogo pubblico, presa indiscriminata della clientela);
- il «fenomeno NCC nazionale»: l'esercizio dell'attività su tutto il territorio nazionale a prescindere dal Comune di rilascio, con concentrazione delle vetture nelle aree a maggiore domanda (grandi città, aeroporti).
3.2 L'obbligo di ritorno alla rimessa — art. 11 c. 4 L. 21/1992
📌 Art. 11, comma 4, L. 15 gennaio 1992, n. 21
«L'inizio ed il termine di ogni singolo servizio di noleggio con conducente devono avvenire presso le rimesse di cui all'articolo 3, comma 3, con ritorno alle stesse.»
La norma — formulata in modo netto — ha generato discussioni interpretative: la sosta tra una corsa e l'altra deve avvenire sempre nella rimessa? E se durante una giornata di lavoro si svolgono più corse in altri Comuni, è obbligatorio rientrare ogni volta? La giurisprudenza ha temperato la lettera della disposizione, ammettendo la sosta tra un servizio e l'altro in altre rimesse provinciali, ma sempre nel rispetto del principio della rimessa principale nel Comune di rilascio.
4. Il principio di territorialità: la sentenza Cons. Stato n. 499/2025
4.1 Il caso
La controversia trae origine dal ricorso di un titolare di autorizzazione NCC rilasciata da un Comune calabrese, il quale aveva di fatto trasferito l'attività conferendo l'autorizzazione a una cooperativa con sede a Roma, ai sensi dell'art. 7 c. 2 L. 21/1992. Il Comune calabrese, accertata la perdita del collegamento con il territorio, ha disposto la revoca dell'autorizzazione per violazione degli artt. 3 c. 3 e 11 c. 4 L. 21/1992.
Il TAR Calabria, con sentenza n. 1439 del 1° agosto 2022, ha confermato la legittimità della revoca, evidenziando la funzione locale del servizio NCC e la necessità di un collegamento stabile con il Comune di rilascio. Il noleggiatore ha impugnato la decisione del TAR.
4.2 La decisione del Consiglio di Stato
Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 499 del 23 gennaio 2025, ha confermato la revoca, ribadendo il principio di territorialità e sottolineando che l'attività NCC deve mantenere un vincolo stabile con il Comune di rilascio per evitare una trasformazione in un servizio di trasporto nazionale indiscriminato. La pronuncia richiama precedenti significativi: Cons. Stato sez. V, 6 novembre 2023, n. 9567; Cons. Stato sez. V, 21 settembre 2020, n. 5481; Corte cost., sent. 26 marzo 2020, n. 56.
4.3 La massima della sentenza
📌 Cons. Stato, sent. 23 gennaio 2025, n. 499 — massima
«L'attività di NCC è diretta a soddisfare in via complementare e integrativa le esigenze di trasporto delle singole comunità alla cui tutela è preposto il Comune che rilascia l'autorizzazione; pertanto non può soddisfare indistintamente la richiesta di prestazioni di trasporto su tutto il territorio nazionale, perché finirebbe per concentrarsi laddove la domanda dell'utenza è maggiore e rimane insoddisfatta.»
4.4 Le cinque motivazioni della decisione
📋 I cinque snodi argomentativi di Cons. Stato n. 499/2025
- Mancato utilizzo della rimessa dichiarata: il fatto che l'operatore non utilizzi la rimessa dichiarata costituisce violazione degli obblighi previsti dalla L. 21/1992;
- Natura locale del servizio: l'attività NCC è un servizio pubblico locale che deve conservare il vincolo territoriale con il Comune di rilascio, anche se con la possibilità di sosta in altre rimesse provinciali tra un servizio e l'altro;
- Divieto di conferimento elusivo: il conferimento dell'autorizzazione a una cooperativa con sede in un altro Comune non può essere usato come espediente per aggirare il vincolo territoriale;
- Vincolo territoriale non anticoncorrenziale: il vincolo è giustificato dalla finalità pubblica del servizio e non costituisce restrizione vietata della concorrenza;
- Requisito oggettivo: la necessità di una rimessa attiva nel Comune di rilascio è un requisito oggettivo e non discriminatorio ai fini della concorrenza.
4.5 La conferma con Cons. Stato n. 1957/2025
Il Consiglio di Stato ha confermato il principio di territorialità anche con la sentenza n. 1957 del 10 marzo 2025, relativa a un caso analogo. Anche in tale pronuncia si è sottolineato che la disciplina NCC non contrasta con l'art. 49 TFUE in materia di libertà di stabilimento: la localizzazione della rimessa nel Comune di rilascio costituisce un requisito oggettivo e non una restrizione anticoncorrenziale. Le due pronunce gemelle del gennaio-marzo 2025 hanno consolidato un orientamento sistematico destinato a influenzare la prassi degli enti locali per i prossimi anni.
5. Compatibilità del vincolo territoriale con il diritto UE
5.1 Il problema
La compatibilità del vincolo territoriale con il diritto UE — in particolare con la libertà di stabilimento ex art. 49 TFUE e con la libera prestazione dei servizi ex art. 56 TFUE — è stata a lungo dibattuta. La questione, in sintesi: la previsione che impone la sede operativa nel Comune di rilascio dell'autorizzazione restringe ingiustificatamente la concorrenza?
5.2 La sentenza CGUE 13 febbraio 2014, cause riunite C-162/12 e C-163/12
La Corte di Giustizia UE, con la sentenza del 13 febbraio 2014, nelle cause riunite C-162/12 e C-163/12 (Airport Shuttle Express e Società Cooperativa Autonoleggio Piave), ha statuito che le questioni pregiudiziali sollevate riguardavano fattispecie meramente interne, prive di elementi di transfrontalierità: l'esercizio del NCC tra un Comune italiano e un altro Comune italiano non è in sé soggetto al diritto UE di stabilimento. Ne è derivata la compatibilità implicita del vincolo territoriale con il diritto UE, nei limiti delle fattispecie interne.
5.3 La conferma della Corte costituzionale n. 56/2020
La Corte costituzionale, sentenza 26 marzo 2020, n. 56 ha confermato la legittimità delle restrizioni territoriali per il servizio NCC, purché proporzionate e ragionevoli. La Corte ha valorizzato la finalità del vincolo: garantire la funzione integrativa del NCC rispetto al trasporto pubblico locale, evitare che il NCC si trasformi in un servizio nazionale concentrato nelle aree a maggiore domanda, tutelare l'effettività del servizio nei piccoli Comuni.
6. La revoca dell'autorizzazione: presupposti e procedura
6.1 I presupposti della revoca
La revoca dell'autorizzazione NCC è esercizio di autotutela del Comune e presuppone l'accertamento della perdita dei requisiti stabiliti dalla legge o dal regolamento comunale, in particolare:
- perdita del collegamento territoriale con il Comune (es. trasferimento di fatto della sede operativa);
- mancato utilizzo della rimessa dichiarata;
- esercizio dell'attività in violazione dell'obbligo di rientro alla rimessa;
- conferimento «elusivo» dell'autorizzazione a soggetti che operano da altri territori (es. cooperative con sede in altri Comuni);
- perdita dei requisiti soggettivi del titolare (idoneità, iscrizione al ruolo conducenti);
- esercizio di fatto come servizio taxi (stazionamento in luogo pubblico, presa indiscriminata della clientela).
6.2 La procedura
- Accertamento: istruttoria del Comune (Polizia Locale, SUAP, Ufficio Trasporti) con sopralluoghi, verifiche documentali (registri di servizio, fatturazioni), accertamenti incrociati;
- Comunicazione di avvio del procedimento ex art. 7 L. 241/1990: contestazione formale delle violazioni rilevate;
- Contraddittorio: l'interessato può presentare osservazioni e documenti entro 30 giorni;
- Provvedimento di revoca: motivato, con indicazione delle violazioni accertate e delle ragioni del mancato accoglimento delle osservazioni;
- Notifica e comunicazione al ruolo conducenti, alla Motorizzazione, al registro elettronico nazionale degli operatori NCC.
7. Le piattaforme digitali (Uber, Bolt, FreeNow)
Il rapporto tra NCC e piattaforme digitali di intermediazione (cd. ride hailing) è uno dei profili più dinamici della disciplina. Le piattaforme — pur essendo soggetti giuridicamente distinti dagli operatori NCC — possono operare solo avvalendosi di conducenti dotati di regolare autorizzazione NCC (o di licenza taxi nei Comuni dove ne è ammesso l'uso). Il D.M. Trasporti 30 marzo 2022 ha disciplinato il registro elettronico delle piattaforme di intermediazione e i requisiti per l'esercizio dell'attività di intermediazione.
Quattro implicazioni per il Comune:
- il vincolo territoriale dell'autorizzazione NCC resta invariato anche quando il conducente opera tramite piattaforma: il principio di territorialità è del titolare NCC, non dell'intermediario;
- i Comuni possono disciplinare con regolamento integrativo i punti di prelievo e di rilascio sul territorio comunale per le corse intermediate da piattaforme;
- il foglio di servizio elettronico deve essere compilato anche per le corse intermediate, con i dati richiesti dalla L. 21/1992 (luogo di partenza, luogo di arrivo, orari, identificazione del cliente);
- la Polizia Locale può controllare in tempo reale, attraverso strumenti dedicati, la regolarità dell'attività NCC svolta tramite piattaforma.
8. Profili operativi per il Segretario Comunale
Per il Segretario Comunale, la gestione delle autorizzazioni NCC e dei relativi controlli si articola su alcuni snodi precisi.
8.1 Il regolamento comunale
La maggior parte dei Comuni dispone di un regolamento taxi e NCC ormai datato (spesso anteriore alle riforme 2018-2022). L'aggiornamento è oggi indispensabile per recepire:
- l'obbligo del foglio di servizio elettronico;
- il vincolo territoriale rafforzato (rimessa + sede operativa nel Comune);
- i criteri di vigilanza e i presupposti della revoca;
- la disciplina dei rapporti con le piattaforme digitali;
- i criteri di selezione dei nuovi titolari (concorso pubblico per titoli ex art. 8 L. 21/1992).
8.2 Il presidio sui requisiti
Il Segretario presidia — anche tramite il Responsabile del SUAP/Polizia Locale — la verifica annuale dei requisiti dei titolari NCC: iscrizione al ruolo, idoneità del veicolo, documentazione della rimessa, copertura assicurativa, regolarità contributiva e fiscale.
8.3 La gestione del contenzioso
Le revoche delle autorizzazioni NCC generano frequente contenzioso amministrativo. La pronuncia Cons. Stato n. 499/2025 fornisce oggi una base argomentativa molto solida per resistere al ricorso, ma occorre — fin dal procedimento di revoca — costruire un'istruttoria robusta e una motivazione puntuale, idonea a documentare la perdita del collegamento territoriale.
8.4 Il coordinamento con la Regione
La materia del NCC ha riflessi su funzioni regionali (vigilanza, eventuale impugnazione delle scelte comunali). Il coordinamento con la Regione è opportuno soprattutto per i Comuni di piccole-medie dimensioni che si confrontano con operatori «di rete» di rilevanza sovracomunale.
9. Decalogo operativo
Aggiornare il regolamento comunale taxi e NCC
Recepire le riforme 2018-2022, l'obbligo del foglio elettronico, il vincolo territoriale rafforzato, la disciplina delle piattaforme. I regolamenti pre-2018 sono spesso lacunosi rispetto al quadro vigente.
Censire le autorizzazioni vigenti
Ricostruire la mappa di tutte le autorizzazioni NCC rilasciate dal Comune: titolare, veicolo, rimessa, sede operativa, eventuali conferimenti. Verificare la coerenza con la legge.
Verificare il vincolo territoriale
Sopralluoghi presso le rimesse dichiarate; verifica documentale; eventuali accertamenti incrociati su effettiva operatività dal Comune (registri di servizio, fatturazioni, posizione fiscale).
Costruire l'istruttoria di revoca con cura
In caso di violazioni accertate: motivazione puntuale richiamando Cons. Stato 499/2025 e 1957/2025; comunicazione di avvio ex art. 7 L. 241/1990; contraddittorio reale; provvedimento finale articolato e specifico.
Presidiare la legalità dei conferimenti
L'art. 7 c. 2 L. 21/1992 ammette il conferimento dell'autorizzazione a cooperative e società, ma il vincolo territoriale resta. Il conferimento a soggetto con sede in altro Comune può configurare elusione e fondare la revoca.
Gestire i rapporti con le piattaforme digitali
Disciplinare con regolamento integrativo i punti di prelievo e rilascio; vigilare sulla compilazione del foglio di servizio elettronico; coordinarsi con la Polizia Locale per i controlli in tempo reale.
Coordinare il SUAP con la Polizia Locale
SUAP per la fase autorizzativa; Polizia Locale per la vigilanza stradale; Ufficio Tributi per i diritti di rilascio e per le verifiche fiscali sui titolari.
Verificare il contingente e attivare nuove procedure se necessario
Il numero delle autorizzazioni NCC è contingentato dal Comune. Periodicamente verificare la coerenza con il fabbisogno della popolazione. Dopo Corte cost. n. 137/2024 (caduta dell'art. 10-bis c. 6 DL 135/2018) i Comuni hanno riacquistato la potestà di indire nuovi concorsi, prima sospesa in attesa del registro informatico nazionale: per i Comuni che avevano accantonato l'aggiornamento del contingente, è oggi possibile (e doveroso, se vi è fabbisogno) rimettere in moto le procedure.
Bandire concorsi pubblici per i nuovi titolari
Le nuove autorizzazioni vanno rilasciate mediante concorso pubblico per titoli ex art. 8 L. 21/1992: trasparenza, par condicio, valutazione comparativa dei requisiti.
Comunicare al registro elettronico nazionale
Le autorizzazioni, le revoche, i conferimenti vanno comunicati al registro elettronico nazionale degli operatori NCC ex DM Trasporti 30/3/2022. Il mancato adempimento espone l'ente a rilievi della Motorizzazione e dei Ministeri di vigilanza.
10. Conclusioni
Il principio di territorialità del servizio NCC, dopo decenni di interpretazioni contrastanti, può oggi dirsi solidamente consolidato nella giurisprudenza italiana ed europea: l'autorizzazione NCC non è un titolo «nazionale», ma uno strumento di servizio integrativo del trasporto pubblico locale, ancorato al Comune di rilascio. La sentenza Cons. Stato n. 499/2025 — letta congiuntamente con la n. 1957/2025, con Corte cost. 56/2020 e con CGUE C-162/12 — fornisce ai Comuni una base argomentativa robusta per difendere la propria potestà autorizzativa e per disporre, in casi gravi, la revoca dei titoli non più conformi alla legge.
Per il Segretario Comunale, la lezione operativa è chiara: aggiornare i regolamenti, costruire istruttorie solide, presidiare il vincolo territoriale. La conoscenza dei principi giurisprudenziali — e in particolare della massima dell'499/2025 sull'attività NCC come servizio «diretto a soddisfare in via complementare e integrativa le esigenze di trasporto delle singole comunità» — è la migliore garanzia di tenuta degli atti comunali nel contenzioso. Per la trattazione sintetica del NCC nel quadro generale dei servizi pubblici locali, si rinvia al complementare approfondimento sui casi pratici dei servizi pubblici locali (paragrafo 5 — Taxi e NCC).
Fonti di riferimento. Diritto UE: artt. 49, 56 TFUE; CGUE, sent. 13 febbraio 2014, cause riunite C-162/12 e C-163/12, Airport Shuttle Express. Costituzione: artt. 41, 117. Normativa primaria: Legge 15 gennaio 1992, n. 21 (Legge quadro per il trasporto di persone mediante autoservizi pubblici non di linea), in particolare artt. 1, 2, 3 c. 3, 7 c. 2, 8, 11 c. 4; art. 10-bis del D.L. 14 dicembre 2018, n. 135 (conv. L. 11 febbraio 2019, n. 12 — Decreto Semplificazioni Centinaio); D.Lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (Codice della Strada); L. 7 agosto 1990, n. 241, art. 7 (comunicazione di avvio del procedimento). Normativa secondaria e atti ministeriali: D.M. Trasporti 30 marzo 2022 (registro elettronico nazionale degli intermediari di trasporto e foglio di servizio elettronico). Giurisprudenza costituzionale: Corte cost., sent. 26 marzo 2020, n. 56 (legittimità del vincolo territoriale del NCC — restrizioni proporzionate e ragionevoli); Corte cost., sent. 19 luglio 2024, n. 137 (rel. Antonini — illegittimità costituzionale dell'art. 10-bis c. 6 DL 135/2018 sul blocco al rilascio di nuove autorizzazioni NCC fino alla piena operatività del registro informatico nazionale, per violazione degli artt. 3, 41 c. 1 e 2, 117 c. 1 Cost., quest'ultimo in relazione all'art. 49 TFUE). Giurisprudenza amministrativa: Consiglio di Stato, sez. V, sent. 23 gennaio 2025, n. 499 (principio di territorialità — caso Comune calabrese / cooperativa romana); Consiglio di Stato, sez. V, sent. 10 marzo 2025, n. 1957 (conferma del principio di territorialità e compatibilità con l'art. 49 TFUE); Consiglio di Stato, sez. V, sent. 6 novembre 2023, n. 9567; Consiglio di Stato, sez. V, sent. 21 settembre 2020, n. 5481; Consiglio di Stato, sez. V, sent. n. 261/2015; TAR Calabria, sent. 1° agosto 2022, n. 1439 (sentenza di primo grado del caso poi confermato dal Cons. Stato 499/2025). Le considerazioni espresse rappresentano riflessioni personali e non costituiscono parere professionale.
🔗 Link interni di approfondimento
Approfondimenti tematici correlati pubblicati su questo sito:
- Servizi pubblici locali — casi pratici: antenne, colonnine, teleriscaldamento, taxi e NCC, monopattini, spiagge, trasporto scolastico — trattazione sintetica del NCC nel quadro generale dei servizi pubblici locali (paragrafo 5).
- L'evoluzione della disciplina dei servizi pubblici locali: dalla L. 142/1990 al D.Lgs. 201/2022 — ricostruzione storica e sistematica.
- I servizi pubblici locali di rilevanza economica: il Testo Unico D.Lgs. 201/2022 — disciplina vigente e adempimenti operativi del Comune.
🌐 Link esterni di interesse
Una selezione di studi e contributi esterni che approfondiscono i temi trattati:
- Il trasporto pubblico non di linea (Studio Taxi/NCC, 17 novembre 2025) — Luca Cerimele, Federica Cossu, Chiara Ronzoni, Cecilia Tortora — Fondazione Filippo Caracciolo (ACI), novembre 2025, ISBN 9788832245202. Studio sistematico sullo stato del servizio di trasporto pubblico non di linea in Italia: quadro normativo nazionale e governo locale del servizio; spinta normativa nell'evoluzione (foglio servizio elettronico, registro nazionale, art. 10-bis DL 135/2018); spinta tecnologica e impulso europeo; prospettive di evoluzione del servizio. Sezione comparativa internazionale: panoramica generale, analisi dell'offerta, caratteristiche della flotta taxi e NCC nelle principali capitali europee, analisi delle tariffe. Indagine qualitativa sulla percezione della qualità del servizio taxi e NCC nella Capitale (Roma): uso del servizio, valutazione utenti, campione di riferimento. Realizzato con la collaborazione di Roma Capitale, Roma Servizi per la Mobilità, Città di Torino e AMAT Milano. Utile per inquadrare la disciplina locale del NCC in una prospettiva di sistema, anche per i piccoli e medi Comuni che si confrontano con operatori «di rete» di rilevanza sovracomunale.
I link rinviano a fonti esterne; le opinioni in esse contenute non sono ascrivibili a questo sito.